Kommentare - wadoku.de

性起しょうき

In einer Dissertation über Heideggers Philosophie von der Kyōto Daigaku – also der Universität, wo sich die japanischen Heideggerianer konzentrieren – aus dem Jahr 2017 findet sich eine detaillierte Begründung, warum das heideggerianische Ereignis jedoch besser als 「真起」zu übersetzen sei. Etabliert ist diese Übersetzung jedoch (noch) nicht. Siehe 谷口静浩『ハイデッガーの思惟と宗教への問い－－宗教と言語を巡って』、１５３ー１５４頁。

炊くた~く

quellen lassen

性起しょうき

Natürlich shōki

Siehe auch 辻村公一『Ereignis and Shoki (性起) - Heideggers Denken in der Begegnung mit dem Buddhismus -』

開示性かい￨じ･せい

In älteren Übersetzungen auch einfach 「開性」。Vgl. 「まず、「企投」とはここでは現有の遂行、しかも「有の開性の内に脱一目的に立ち続けること」 (ek-statische Inständigkeit in der Offenheit des Seins）という意味での「現有」の遂行として、新たに規定される。」

開蔵するかいぞうする

用例: 「ハイデッガーはまた同じ時期の講義『パルメニデス』において、この「開蔵しつつ（entbergend）覆蔵する（Verbergen）」という真理の本質との関わりで、思惟と詩作の問題を掘り下げて思索しているが、そこにおいて「真理（alētheia）」に関してつぎのように言う。」

世界内存在せ￨かい･ない･そん￨ざい

auch: 世界の-内に-あること

原存在げんそんざい

Ohne Ypsilon wäre es in der heideggerianischen Terminologie Sein also 存在.

作為性さく￨い･せい

Beispiel für [2]: 「ここで「全世界の作為性（Machenschaft）」とは、存在者を「何か（有益なもの）とする（machen）、有益なものとして利用する」という技術の本質のことで、ハイデッガーはこの作為性が近代世界を支配している、しかもそれが「（宗教性を持った）存在という拘束からの解放」として支配していると考えていると思われる。」

[2] Machenschaft ( als Übersetzungswort in der Heideggerübersetzung)

非覆蔵性ひふくぞうせい

用例：「さて周知のとおり、ハイデッガーの思索にとって「真性（真理）」とはそもそも、「言明の正しさ」という形而上学的な意味においてではなく、もっぱらギリシア的に「アレーテイア」（ἀλήθεια）つまり「非覆蔵性」(Unverborgenheit）にもとづいて思索されていた。」ー岡田道程『意識と現有ーハイデッガーの『四つのゼミナール」から一』、７９頁。

セットせっと

Menü, Tagesgericht

目に掛かるめにかか~る

müsste auch ganz wörtlich "in die Augen hängen" heißen. Ist der Unterschied zu "おめにかかる" (mit お) beabsichtigt?

何十回もなん･じゅうかいも

auch ohne mo, oder mit to

起き上がることも敵わぬほど病が篤い。おき･あがることもかなわ･ぬほどやまいがあつい。

Dies ist ein Beispielsatz aus Daijisen zu 適う (かなう)

カナウジかなうじ

bei Wikipedia Kannauj

敵うかな~う

mit Verneinung. Es fehlt noch "ertragen" (Schmerzen). Doppeleintrag?

かなう事ならかなうことなら

wenn es möglich/machbar ist

枢要なすう￨ような

kardinal

可感界か￨かん･かい

Wirklich sehr beeindruckend, dass bei Wadoku offenbar so kompetente Editoren am Werk sind, die erkennen können, dass mein Ergänzungsvorschlag »kosmos aisthêtos« hier unzutreffend ist – so zumindest meine Interpretation zu dem Grund, warum der entsprechende Ergänzungsvorschlag hier gelöscht wurde. Aber können die Editoren auch mehr als Schweigen und Löschen? Können sie begründen, warum sie etwas als unzutreffend erachten, das nach diversen philosophischen Fachwörterbüchern als richtig erachtet wird?

二項関係に￨こう･かん￨けい

auch: binäre Relation

二項性に￨こう･せい

用例: 「大フット二項性(SF Binarity (SFBin)): SFは2つのフットから成る。」ー横谷輝男『フット境界を越えるアクセント核移動: 東京方言複合名詞からの証拠』, 59頁。

二元性に￨げん･せい

auch Binarität

路線図ろ￨せん･ず

Streckennetz

広見線ひろみ･せん

Ja, bitte, das ist notwendig. Und es fehlt ein Komma am Ende der Apposition „Präf. Aichi“.

脊梁せき￨りょう

[3] {übertr.} Kern, Basis, Grundlage 用例: 「「関係」の観点から導出される趣味判断の特性は, カント美学の脊梁をなす「合目的性」(Zweckmäßigkeit)の概念である。」

可想的か￨そう･てき

Hmm, die Definition von intelligibel aus einem philosophischen Fachwörterbuch ist also zu viel für Wadoku. Auf jeden Fall scheint mir die Tatsache, dass diese Fachdefinition hier gelöscht wurde, ein solches Urteil zu implizieren. Sollte es aus anderen Gründen geschehen sein, klärt mich bitte auf. Ich verstehe nur nicht ganz, weshalb gleichzeitig eine fachlich problematische Definition, wie bspw. im Wadoku-Eintrag 「神風特別攻撃隊」, offenbar nicht zu viel für Wadoku ist. Ehrlich gesagt scheint mir an diesem Vergleich eher eine gewisse Willkürlichkeit der Editionsstandards von Wadoku deutlich zu werden. Oder gibt es da andere Gründe, die ich bloß nicht sehe?