Wichtig sind nicht nur der Aufführungsort, sondern auch der thematische und sprachliche Bezug zur betreffenden Region.

Das wird auch in der normalen Schule gebraucht, ist also nicht auf Firmen beschraenkt.

Wortakzent: 0

Den jp. Eintrag würde ich persönlich auf jeden Fall als "fachsprachlich (Wirtschaft)" einstufen.

M.E. geht es vor allem um die Frage, ob Entscheidungen oder Vorgehensweisen für das Personal oder die Kunden nachvollziehbar und akzeptabel sind.

G(abel) + (L)öffel, nehme ich an.

Wortakzent: 0, nattoku・sei

納得性 scheint ein relativ neuer Fachbegriff vor allem aus dem Personalwesen zu sein, heißt das wirklich so auf deutsch?

Dieser Kommentar ist, so denke ich, richtig. Es geht nicht darum, ob etwas ganz allgemein plausibel ist, sondern darum, ob die beteiligten Parteien zu einem fuer beide Seiten akzeptablen Entscheid kommen. Ob der fuer Dritte pausibel ist, steht dabei nicht zur Debatte.

Jetzt muss ich gestehen, "spork" ist mir geläufig aber "Göffel" lese ich hier zum ersten Mal. Könnte man das eventuell für so unbedarfte Leser wie mich kurz definieren oder zusätzlich "spork" hinschreiben?

nicht eher "Akzeptabilität (z.B. personeller Entscheidungen unter den Angestellten)"?

(<LangNiv.: ugs.>) gei・kon

Wortakzent auf sá von -sáizu

Wortakzent: 3 (auf pú von ..pú-sū)

Wichtig ist, dass dabei nicht alle Lesungen, die in der 常用漢字-Liste verzeichnet sind, gelernt werden.

Guten Abend. Es sollte "1006" Kanji in der Erklärung heißen. Grüße

"nicht selbstauflösender Faden _m._"

Der Wortakzent fällt auf rí von ...shi-n-rí-shi

Weg mit dem unnötigen Komma: "indem man Kleidung unter die Matratze legt_,_ und auf dieser schläft."

Ja, und zwar schon seit Johannn Sebastian Bach (siehe BWV 400).

Gibt es 'Bangigkeit' im Deutschen?

Phrasenakzent auf máda minu

Der jp. Eintrag まだ見ぬ ist ein quasi schriftsprachlicher Ausdruck im Vergleich zu まだ見たことがない/まだ合ったことがない/まだ知らない usw. Der dt. Eintrag "ungesehen" in attributiver Funktion ist umgangssprachlich. Standardssprachlich wird "ungesehen" als Adverb angesehen.

Der Phrasenakzent ist nach wie vor falsch. (<LangNiv.: ugs.>) habe ich unter "Stichwörter" nicht gefunden.

ok, danke dir.

Sachgebiet und Sprachniveau können voneinander unabhängig markiert werden. Diese sind dann farblich hervorgehoben. Dies bezieht sich der Natur des Wadoku folgend auf den japan. Eintrag bzw. dessen Unterbedeutung. Das (ugs.) in diesem Eintrag bezieht sich als Erläuterung auf den deutschen Eintrag und wird nicht extra ausgezeichnet. Es ist vom (auch farblich) markierten Sprachniveau zu unterscheiden.

(<LangNiv.: ugs.>) ist die entsprechende Notation.

Wie habt ihr "ugs." hinter "Med." eingetragen? "{<Dom.: Med.>} ::col"?

吸収糸 Med., fachsprachl.　溶ける糸 Med., nicht fachsprachl. "resorbierbarer Faden" Med., fachsprachl. "selbstauflösender Faden" Med. nicht fachsprachl. Dans Frage ("oder ist der japan. Begriff aus der Umgangssprache?") deute ich persönlich so, dass sich die Kennzeichnungen nur auf die jp. Einträge beziehen sollen. Dann braucht man sich nicht um die Register- oder Stilangaben für die dt. Einträge zu kümmern.

Das sollte aber klar geregelt werden: wenn "Med." sich auf das jeweilige Sachgebiet bezieht, dann müsste auch "selbstauflösender Faden" oder "溶ける糸" mit "Med." gekennzeichnet werden, was derzeit auch der Fall zu sein scheint. Wenn "Med." nur das Sprachregister kennzeichnet, dann ist eine klare stilistische Unterscheidung zwischen "standardsprachl/umgangssprachl/vulgär" usw. schon notwendig, das ist alles andere als "irreführend". wenn (ugs.) zu "selbstauflösend" nicht passt, dann eben (nicht fachsprachlich) oder (standardsprachlich). eben.

Tippfehler! Yasuda...

Das ist, so scheint mir, nicht klar geregelt.

So kann man's auch sehen; was machen wir aber mit dem Paar 溶ける糸/吸収糸? Bezieht sich "Med." auf das betreffende Sachgebiet, oder auf das jeweilige Sprachregister?

"resorbierbarer Faden" ist ein Ausdruck der medizinischen Fachsprache, daher ist die Kennzeichnung mit 'Med.' gerechtfertigt, doch "selbstaufloesender Faden" gehoert wohl zur Standardsprache, weshalb die Kennzeichnung mit (ugs.) irrefuehrend ist.

"N." für Wortart gehört gelöscht, da der jp. Eintrag ja kein Wort, sondern eine Phrase ist.

Sorry, der Phrasenakzent fällt natürlich auf ké von tokéru ito

Aber das ist ein umgangssprachlicher Ausdruck für 吸収糸. Wo soll "::col" hier stehen? Nach "Dom.: Med." wird es wohl nicht als "ugs." erkannt.

Nein, das glaube ich nicht, aber der dt. Ausdruck "selbstauflösend"

Ist hier auch unnötig, oder ist der japan. Begriff aus der Umgangssprache?

Sorry, ich kannte "::coll" für die Umgangssprache noch nicht.