Wo wird im Eintrag etwas verklärt? Es wird aus meiner Sicht keinerlei Wertung oder Parteiergreifung vorgenommen. Es wird nicht gesagt, ob es irgendwer "gut" oder "schlecht" findet, ob es "gut" oder "schlecht" für Japan oder die USA war. Man darf annehmen, dass der verständige Leser weiß, was Krieg für alle Seiten bedeutet. Deine Formulierung "Wadoku von verklärenden Ansichten zu befreien" offenbart hier etwas ganz anderes. Du insinuierst eine dir gegebene moralische Überlegenheit, die dir gestattet, anderen die Welt zu erklären, wie sie wirklich ist. Auf dieser Basis fällt es einem schwer, sich mit deinem Anliegen auseinanderzusetzen. Zumal du unscharf und unkonkret bleibst ("scheinbar … ins Detail" [wie tief sollte man in welches Detail gehen?], "verschweigt … wesentliche Eingaben" [welche?], "kontextlose Details" [welche?, welcher weitere Kontext würde helfen?]) oder ins Polemische abgleitest ("Der unkritische Leser … wird verführt" [Das kannst du genauso gut, zu jedem anderen Eintrag schreiben. Aber vielleicht ist hier das wohl unterschiedliche Menschenbild das eigentliche Problem, ich gehe eher von einem verständigen und du wohl eher von einem unkritischen Leser aus.]). Allerdings taugen für mich solch leer bleibende Worthülsen und Allgemeinplätze nicht als Argumente. Was Kriterien angeht, sollte man sich wohl an den typischen W-Fragen orientieren: was, wann, wo, wer, wie, warum/wieso usw. Zum Vergleich könnte man z.B. den Eintrag in der Encyclopaedia Britannica (http s://www.britannica.com/topic/kamikaze) heranziehen, wo schonmal gar keine Angaben zur Herkunft der Daten gemacht werden.

(wasei: yacht parka) Parka, Anorak. Leichte Polyesterjacke (alles von wwwjdic)

luxuriöses Hotel vs 豪華ホテル Luxushotel? 豪華ホテル fehlt jedenfalls.

Vielen Dank für den Hinweis von mkill und an ebenso Dank an den Hinweis Dans zur Bedeutung der blau unterlegten Benutzernamen. Widerspruch hat es in der Tat auch gegeben, Argumente waren z.B., dass sich der Eintrag »relativ neutral lese«, oder dass in dem Eintrag keine moralische Wertung vorgenommen werde. Ich habe versucht das zu widerlegen, der entsprechende Editor hat darauf jedoch nicht geantwortet und nun werden Versuche unternommen meine in der Tat vorhandene Aufmerksamkeit für die Dringlichkeit, Wadoku von verklärenden Ansichten zu befreien, zu relativieren. Ich weiß wirklich nicht, wie ich das verstehen soll, da ich der Meinung bin die Problematik des Eintrages (wie z.B. im obigen Kommentar) gut begründet zu haben. Vielleicht mag es unergiebig sein sich in dieser Diskussion auf die Frage von politischen Ansichten zu versteifen. Wie schaut es aber mit Wadoku als »Zwischending zwischen einem reinen Wörterbuch und einer Enzyklopädie« aus? Ich finde, dass das ein sehr löbliches Unterfangen ist, denke aber, dass Wadoku da natürliche Grenzen gesetzt sind, denn je ›enzyklopädischer‹ ein Eintrag wird, so muss er – solange er denn wirklich nützlich und aussagekräftig zu sein beansprucht – unweigerlich Verweise für die getätigten Aussagen anführen. Genau diese Problematik betrifft auch den Eintrag zu 「神風特別攻撃隊」: So werden zwar viele Daten angegeben, doch über die Anmerkung »nach US-Angaben« hinaus, nicht spezifiert, was danzu führt, dass sie ihre Aussagekraft vehement einbüßen. Scheinbar geht der Eintrag ins Detail, verschweigt jedoch so viele wesentliche Eingaben, dass zwar eine Fokussierung auf kontextlose Details vorliegt, aber die für die tatsächliche Erfassung des Gegenstandes notwendige Auffächerung des Phänomens versagt wird. Der unkritische Leser des Eintrages wird verführt zu glauben sich nun mit dem Phänomen auszukennen, kann den Gegenstand jedoch gar nicht in das Spektrum seiner Bedeutung einordnen. Zumindest eine ansatzweise erfolgende Einordnung in den weiteren Kontext ist jedoch eine der fundamentalen Implikationen des enzyklopädischen Anspruchs. Mir scheint, dass ein Standardmuster, das (grob) auf zu erfüllende Mindestangaben verweist, hier zu einem Fortschritt führen könnte.

Nur interessehalber, den "IC-Zuschlag" gibt es seit der Tarifreform 2002 in Deutschland nicht mehr.

auch IC interchange インターチェンジ

hier offensichtlich auch "Blütenteppich" (Feld aus dicht stehenden Blumen) und "Teppich mit Blumenmotiv"

Nutzernamen in blau sind angemeldete Nutzer. Und "Zustimmung" oder, vielleicht eher, mangelnder Widerspruch sagen erstmal gar nichts aus. Das Ringen um Aufmerksamkeit für sein Anliegen, als wäre es von höchster Dringlichkeit, zeugt auch nicht von der Gelassenheit und Sachlichkeit, die gerade im Umgang mit möglicherweise kontroversen Dingen, notwendig sein dürfte. Vielleicht hilft ja das Gedankenexperiment, dass es um russische Soldaten geht, die die Einnahme von Moskau/Leningrad/Stalingrad oder was auch immer durch deutsche Truppen mit Selbstmordangriffen zu verhindern suchten. Aus meiner Sicht kann man das problemlos austauschen. Und man kann die meisten Einträge sicherlich umformulieren, kürzen oder ausbauen, was jeder wohl auch anders sehen wird, aber das heißt nicht, dass das zwingend ist. Und Wadoku ist als Zwischending zwischen einem reinen Wörterbuch und einer Enzyklopädie konzipiert.

Wadoku hat einen sehr kleinen Editorenkreis, der ausschliesslich aus unbezahlten Freiwilligen besteht. Da dauert es schonmal eine Weile, bis der Eintrag "dran ist". Du bist aber herzlich eingeladen, dich im Forum als Editor freiwillig zu melden, um unsere Manpower zu erhöhen :)

フル勃起

"Ferropath" ist kein existierendes deutsches Wort.

Ist die gängige Abkürzung nicht 鉄オタ oder 鉄ヲタ?鉄道オタ kann ich nicht finden.

"Ferropathie" ist kein existierendes deutsches Wort

Absturz

Wie kommt es eigentlich, dass mkills konstruktiver Vorschlag immer noch nicht berücksichtigt wurde? Die Problematik des Eintrages wurde analysierend und begründend dargestellt und hat inzwischen auch von mehreren Seiten Zustimmung erfahren, worunter sich auch ein Editor befindet (die Anzeige des Nutzernamens in Blau weist doch daraufhin oder verstehe ich das falsch) – hält sich jedoch hartnäckig.

Bezeichnungen wie 「新幹線各駅停車」(für 新幹線 des Typs 「こどま」oder 「なすの」) verweisen darauf, dass 「各駅停車列車」nicht unbedingt mit einem Nahverkehrszug gleichzusetzen ist. Die Bezeichnungen für Züge im Japanischen und Deutschen legen eher nahe, dass für die Eigenbezeichnungen nicht immer semantische Äquivalente zu finden sind. Vielleicht wäre eine exakte Übersetzung für 「各駅停車列車」einfach ›Zug der an jedem Bahnhof einer Strecke‹ hält. Vielleicht findet sich in der 和独族 ja ein Ferropath , der sich kompetent zu möglichen Übersetzungen äußern kann und vielleicht auch andere unpräzise Zug-Einträge Wadokus überarbeiten möchte?

| Abk. von 各駅停車 Nahverkehrszug m.

[3] erledigen; zu Ende machen; abschließen; fertig machen; fertig stellen; beendigen. Siehe 片づける

Sicherlich ist die Bezeichnung ›D-Zug‹ nicht mehr so stark verbreitet; es handelt sich dabei jedoch um die Abkürzung für ›Durchgangs-Zug‹, der nach dem Duden ein »auf längeren Strecken verkehrender, sehr schnell fahrender Zug, der nur an wichtigen Bahnhöfen hält« ist – also schon etwas sehr schnelles. Im Netz findet sich darüber hinaus: »1892 wurden die ersten D-Züge bei der Preußischen Staatsbahn eingesetzt, erläutert Susanne Kill, bei der Deutschen Bahn zuständig für die Konzerngeschichte. Das D ist eine Abkürzung für die Durchgangswagen, die die alten kutschenartigen Abteilwagen ablösten. […] In den 70er Jahren wurde der D-Zug bei der Bundesbahn durch den IC abgelöst.« Ob der D-Zug damit der 急行-Verbindung entspricht, ist jedoch ein anderes Problem. Die Semantik »schnell fahrender Zug, der nur an den wichtigen Bahnhöfen hält« lässt sich ja auch auf andere japanische Zugverbindungen wie 「準急」「快速」 oder auch 「特急」anwenden - eigentlich auf alles, was keine 「各駅停車」-Verbindung ist. Sowieso ist es schwierig bei den so heterogenen Zugtypen Japans und Deutschlands nach absoluten Äquivalenten zu suchen. Käme es z.B. nicht dem Unterschlagen von so großen Unterschieden bei Geschwindigkeit, Zuverlässigkeit und Service gleich, wenn man 「新幹線」mit ›ICE‹ übersetzte? Gegenüber dem 新幹線 käme es mir weniger als Übersetzung, denn als Beleidigung vor.

an eilen glaube ich immer noch nicht.

ablösen, ersetzen, verdrängen, an die Stelle treten, Platz machen

{m}

Nagasaki _,_ war [...] vor _ _ Professor

{f}

(ugs.) ???

volle_r_

komplett ...; voll....; vollständig....; ganz ....; völlig....

Firmenauskunft

Unternehmensinformation

Sachbearbeiter

Geschäftsstellenleiter {m}; Niederlassungsleiter {m}; Zweigstellenleiter {m}; Branch Manager {m}.

露出度_の_高い

in Katakana: peinlich. Siehe oben.

Hier fehlt der Rest der Bedeutungen, die unter 4229796 霜降（り） angegeben sind: [1] etw. schwarzweiß Gesprenkeltes n; Pfeffer-und-Salz-Muster n. [2] marmoriertes Fleisch n; durchwachsenes Fleisch n. -- Pfeffer und Salz kenne ich nur als 塩胡椒. Speziell auf Fleisch bezogen ist der Eintrag hier eher verwirrend, weil man Fleisch natuerlich auch salzen und pfeffern kann, mit 霜降りの aber garantiert "marmoriert" gemeint ist.

Synonym zu 殴り殺す

Jedenfalls nicht D-Zug-Zuschlag, der D-Zug ist so ziemlich die langsamste Langstreckenverbindung.

Hier hat sich ein Hirsch eingeschlichen! ›Cervus elaphus‹ (jap. アカシカ) bezeichnet den Rothirsch. Die botanische Bezeichung für die Gattung「アカシア」lautet ›Acacia‹. In Japan sagt man zwar, dass wer Pferd und Hirsch nicht unterscheiden könne, ein 馬鹿 sei, aber hier haben wir ein Beispiel dafür, dass wir, die 和独族, zu sehr viel schwerwiegenderen Verwechslungen fähig sind (笑) . Hilfreich ist immer nicht einfach hastig das Netz zu konsultieren und dann einfach copy und paste zu klicken, sondern sich bei auch bei den Fachbezeichnungen zumindest soweit einzulesen, dass man Fauna von Flora unterscheiden kann.

Pferdehaarwürmer (Gordioida)

Geburtsort; geboren in/am; angeborene Natur, Veranlagung

お礼の品 Übersetzung unklar