Auch einfach nur "Kirschblüte".

erbärmlich

Was man daraus macht (kritisieren; Vorhaltungen machen) wird ja nicht direkt durch 捕らえる in der Phrase selbst ausgedrückt, sondern wohl erst durch das, was kommt spezifiziert: 捕らえて、Xする, so dass lexikalisch zunächst so was wie "zum Anlass nehmen" ausgedrückt würde. Hier muss man zur Beschreibung der lexikalischen Semantik zwei Sachverhalte sauber voneinander trennen, was die Phrase alleine bedeutet und mit welchen Bedeutungen (hier: "kritisieren" usw.) im größeren Kontext in der Regel semantisch zusammen verwendet wird, was mit der Frage nach der sog. "lexikalischen Solidarität" zu tun hat.

- auch "いずれか" gelesen　 - zudem als Beispiel "いずれかに" (siehe weblio Webseite) - sollte auch mit folgenden Eintrag verknüpft werden: いずれか一つ

Oder: "sich über einen Versprecher lustig machen", "jmdn. wegen eines Versprechers kritisieren". Eine Korrektur ist überfällig.

Die Lesung ist ふゆげしき.

medizinische Ausrichtung; medizinischer Bezug/Hintergrund (X系２ 名詞に付いて、一つのまとまりのある関係にあることを表す語。「理科系に進む」「外資系の企業」「太陽系」「銀河系」「MKS単位系」https: //kotobank.jp/word/系-488044)

zurückhaltend wie schweigsam (s. 控えめで、多くしゃべらないさま。寡言。「言葉少なに語る」) Kommt 言葉少な überhaupt nackt selbständig vor (Xな [attributiv] /Xに [adverbial]) /Xだ [prädikativ]? Auf der Ebene des Stammes ist die syntaktische Funktion noch völlig unbestimmt.

Das kann nicht nur metaphorisch/idiomatisch im Sinne von "auch wenn man es positiv(er)/wohlwollender beurteilt/bewertet" (判断する。評価する。 「世間を甘くみる」 「人をみて法を説く」), sondern auch "konkret" (視覚によって，物の形・色・様子などを知覚する。) gemeint sein etwa in dem Sinne "auch bei genau(er)em Hinsehen" (https: //kotobank.jp/word/見る・観る・診る・看る-392966)

"jede auch so belanglose Äußerung (Versprecher, Patzer, was auch immer) von jmdm. zum Anlass nehmen, um ihn zu kritisieren". oder so was, aber die derzeitige Übersetzung passt überhaupt nicht zu den Angaben 相手のささいな言いそこないにつけ込んで、攻撃したり批判したりする。「―・えて反論する」wobei der vordere Teil 相手のささいな言いそこないにつけ込む hier unmittelbar relevant sein wird (https: // kotobank.jp/word/言葉尻を捉える-503166)

Konzept "eine medizinische Hochschule pro Präfektur"

amtlich registrierter zugelassener

Ich weiß nicht, ob man hier den Begriff "Ärztekammer" hernehmen sollte, die im Dt. semantisch besetzt ist, die keine Ähnlichkeit mit der. jp. fachspezifischen und wohl sehr stark von der jeweiligen Professur abhängigen und somit personengebundenen Gruppierungen von Ärzten an Universitätskliniken hat (医局（いきょく）とは、主に大学医学部・歯学部・病院等においての各「研究室」、「診療科」、「教室」ごとのグループ組織のこと。医学部の教授を中心とした講座、大学付属病院の診療科を中核とする医師の集団を指すことが多く、周辺として関連病院等の医師も含めた一大グループ組織であることが多い。法令上、予算上位置づけられた組織、仕組みではない。)

Gemeint ist hier ein Arzt, der amtlich als solcher gemeldet ist und damit in der Statistik auftaucht.

医局　[2]　universitäre Ärztekammer; Ärztekammer einer Universität

"ärztlicher Bereich" sollte gestrichen werden.

人事権 heisst nur das, was mkill in seinem Kommentar angibt. "Persönlichkeitsrecht" wäre 人格権 und gehört nicht hierher.

[2] Autorität über Personalentscheidungen; das Recht, Personalentscheidungen zu treffen.

Der Begriff hat in Japan eine zweite Bedeutung. "[2] ここから転じて、大学医学部・歯学部の附属病院での診療科ごとの、教授を頂点とした人事組織のことを医局と呼ぶ。日本国のみに存在する医師の私的団体。1.との区別のため、明示的に「大学医局」ともいう。本項で詳述、講座制も参照。 "ht tps://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8C%BB%E5%B1%80 // Eine deutsche Übersetzung ist schwierig, weil es so ein System in Deutschland nicht gibt.

Der Begriff bezieht sich nicht nur auf Japan, und nicht nur auf die Reform von 2006. So kann z.B. auch der The Patient Protection and Affordable Care Act in den USA von 2008 gemeint sein.

Registrierung f.

'Ertappen' ist falsch, denn 言葉尻 bedeutet (siehe Wadoku) 'Versprecher' und nicht 'Fehler'. Es sollte also nicht 'jmdn. bei einem Fehler ertappen', sondern 'jmdn. an einem Versprecher aufhängen' o.ä. heissen.

Die Verlinkung zu Daijisen ist falsch.

Mit oder ohne EDV, ist das nicht eine statistische implikative Wahrscheinlichkeitsrechnung?

は "wa" oder を "o" als Joshi-Anzeiger sind ja auch "historisch". Daran ist nichts Ungewöhnliches, aber hier werden zwei Verschriftungssysteme, das historischedie und das heutige, vermisscht, das geht so nicht, zumal die Kana-Schrift ist bekanntlich keine rein phonographische Schrift ist (わ/は, を/お, おお/おう, ず/づ, じ/ぢ). So eine inkonsistente Notationsweise bringt nichts.

Dann ist die Schreibung mit か_は_たれ historisch, und die daneben stehende Kana-Notation mit わ für die heutige Lautung? Verstehe ich richtig? Wie soll man dann aber die Einträge mit 彼(かれ)はX mit der Kana -Notation mit かれはX deuten? So kommen die Notationen durcheinander.

Mein Kommentar bezog sich auf den ursprünglichen Lemma-Eintrag bzw. die Übersetzung.

洋物 kenne ich.

bezieht sich speziell auf den Warentransport entlang der Küste

Ich habe das in 10 Jahren nie gehört. Quelle bitte.

Die Verlinkung zu Daijisen ist falsch. Korrekt verlinkt würde man folgendes finden: かわたれ‐どき〔かはたれ‐〕【かわたれ時】. Schreibt man alles mit Kanji, dann wird das zu 彼は誰時 (alte Schreibweise). Der Eintrag hier ist also korrekt, man sollte jedoch かわたれ時 als zweite Schreibweise hinzufügen (wie かをり bei かおり Frauenname).

Nein, das war schon so (【△彼△は△誰時】 => かわたれ･どき) gemeint und Dan hat das auch richtig verstanden. Dass △ nicht für Kana vorgesehen ist, ist mir klar. Es wäre aber eine Möglichkeit, abweichende Lesungen zu markieren (z.B. auch bei かをり Frauenname).

Belegt ist auch "blutstämmig", wie gebräuchlich das ist, weiß ich allerdings nicht.

@Dan: Bedauerlicherweise hast du meine Frage nach dem Status der Kana-Notation nicht beantwortet. Wenn sie nur die Lautung angeben sollte, kann es die Schreibung は und を jeweils für "wa" und "o" nicht geben.

Markierungen für Kanji (△) auf Kana anzuwenden ist so nicht vorgesehen. Und noch einmal der Hinweis die Lesungsangabe か_は_たれ･どき findet sich nach meinem Wissen nur in Kogojiten. Die Schreibung 彼わ誰時 gibt es in keinem mir bekannten WB.

Der aktuelle Familienstand des/der B etroffenen ist hier irrelevant, da es hier darum geht, dass sich der/die Betroffene schon mal hat scheiden lassen. Diese(r) kann zwischenzeitlich wieder verheiratet (gewesen) sein (und danach als getrennt lebend/verwittwet usw. gelten). "jemand, der sich schon mal hat scheiden lassen; jemand mit Erfahrung der Scheidung"

Ich weiß nicht, vom wem das stammt, aber das Gemeinte eigentlich dies:【△彼△は△誰時】 => か_は_たれ･どき　oder　【△彼わ△誰時】　=> か_わ_たれ･どき

【△彼△は△誰時】 => かわたれ･どき　oder　【△彼わ△誰時】　=> かわたれ･どき、 aber nicht so, wie es jetzt dasteht.

Welchen Status hat bei euch in der Datenbank die daneben stehende Kana-Angaben? Sind sie nicht die Schreibung der Kanji-Kana-Mischschreibung rein in Kana, sie noch nicht direkt mit der phonologischen Lautung zu tun hat aufgrund von grammatischen Angaben durch は (wa) und を (o)? Wie kommt diese Diskrepanz zwischen der Schreibung in den Einträgen 彼は誰時 und die Angaben in Kana かわたれ･どき überhaupt zustande? Bei den Einträgen mit 彼(かれ)_はX sind die Kana-Notationen einheitlich かれ_はX.

In den mir zur Verfügung stehenden WB findet sich nur die Kanaschreibung かわたれ. かはたれ nur als 歴史的かな遣い oder in Kogojiten zu finden. Als Schreibung findet sich nur かわたれ (Daijisen, Kōjien), 彼は誰 (Daijirin, Sanseido Kokugo), 彼誰 (Shinmeikai). Mann also nicht davon ausgehen, dass nur eine bestimmte Kombination aus Schreibung und Kanaschreibung wirklich korrekt ist, vielmehr scheinen da andere Kriterien ausschlaggebend zu sein. Die vorgeschlagene Kombination (彼_は_誰/か_は_たれ) findet sich so aber wohl nur in Kogojiten.