【坐忘】

[2] ist komplizierter, als hier angegeben wird, denn gibt es so viele heterogene Konzipierungen von 坐忘, die sich keinesfalls auf eine »klassische daoistische Meditationstechnik« reduzieren lassen, sodass eine Eindeutigkeit suggerierende Bestimmung zwangsläufig ungenau wird. Ist 荘子s 坐忘 nicht ein philosophisches Konzept, das 坐忘 von 司馬承禎 schon etwas, was schließlich ein daoistisch-buddhistischer Hybrid genannt werden müsste, und die buddhistische Konzeption schließlich nicht etwas, das der Referenz auf das

Dao gar nicht mehr bedarf? Wieso sollte man homogenisieren, was so differenziert ist? (Wobei natürlich zu beachten bleibt, dass die Vielfalt der Konzeptionen hier nur äußerst grob angedeutet wurde)