Wadoku.de Forum
  [Search] Search   [Recent Topics] Recent Topics   [Hottest Topics] Hottest Topics  
[Register] Register /  [Login] Login 
Wikipedia schlägt Brockhaus, Wadoku schlägt ...?  RSS feed
Forum Index » Off-Topic/Sonstiges
Author Message
nishida



Joined: 15/12/2007 18:32:15
Messages: 20
Offline

Hi,

Lese gerade den Stern-Artikel
Wikipedia schlägt Brockhaus und frage mich ob, das nicht der Beweis dafür ist, dass ein Wissenspool, zu dem jeder beitragen kann, auf lange Sicht immer einem kommerziellen Wissenspool überlegen sein wird.
Sind das nicht rosige Aussichten für Wadoku?
Gegen wen müsste sich Wadoku beweisen?
Vielleicht kann man ja auch mal einen solchen Test durchführen?



Tomodachi


[Avatar]
Joined: 14/07/2006 18:36:02
Messages: 130
Offline

Aber die Qualität von Wikipedia ist teilweise unter aller Sau..

"Bildung kommt von Bildschirm und nicht von Buch, sonst hieße es ja Buchung."

Dieter Hildebrandt
Lehrling


[Avatar]

Joined: 07/02/2007 07:04:15
Messages: 189
Offline

Die Idee und Umsetzung von Wikipedia sind beachtlich. Ich nütze es selbst bei jeder Gelegenheit, aber man kann sich nur schwer darauf berufen. Letztendlich erspart einem auch das Wikipedia keine weiterführenden Recherchen.

Wadoku selbst ist ja wohl konkurrenzlos.
Was mir gerade einfällt. Da gibt es doch schon CDs von Wikipedia, warum nicht auch von Wadoku? Parallel zur Internetplattform könnte man doch Wadoku kommerzialisieren. Nicht jeder hat immer Internetanschluss. Und Fehler wird man im Wikipedia auch finden, mehr als genug.

Die kommerzialisierte Form von Wadoku könnte ja einige features anbieten. Z. B. Bilder oder eine etwas anspruchsvollere Maske. Ich selbst kann mit PC-Technologie nix anfangen, sprich nicht programmieren, aber das sollte alles möglich sein. Wäre auch gut für die Kassen und die Popularität von Wadoku. Es muss nicht immer alles aus dem Hause Duden oder Langenscheidt kommen. Übrigens finde ich auch bei denen manchmal Fehler.

Vor allem wenn man den Versuch bei Duden unternimmt, dem Leser die jap. Gesellschaft nahe zu bringen, kann man schon auf inhaltliche Fehler stoßen, die peinlich sind. Meist dann, wenn der Schreiber mehr schwelgt als wissenschaftlich zu arbeiten.

Aus dem Artikel von oben:

Einzig bei der Verständlichkeit liegt der Brockhaus vorn. Einige Wikipedia-Artikel sind für Laien schlicht zu kompliziert, viele zu weitschweifig, urteilten die Tester.

Genau das schmälert die Artikel ungemein. Die meisten wissenschaftlichen Artikel stecken voller Querverweise und sind kaum noch zu erfassen - zu viele Fachbegriffe. Man bräuchte schon eine mörderische Allgemeinbildung um alles zu verstehen.

Ich streite nicht mit der Welt, die Welt streitet mit mir. BUDDHA
skb


[Avatar]

Joined: 03/01/2007 11:46:57
Messages: 94
Location: Düsseldorf
Offline

Gegenteil zu dtsch. Wikipedia glauben bloss 40 % der Japaner die Qualitaet vom japan. Wikipedia.

ウィキペディア、約6割が「内容に疑わしさを感じる」、利用目的トップは「人物情報検索」http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071207-00000006-sh_mar-sci

「Wikipedia」約4割が内容を信用、編集参加は6.9%~利用状況意識調査http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071207-00000008-rbb-ent

Nichts ist unmöglich.
[Email]
Lehrling


[Avatar]

Joined: 07/02/2007 07:04:15
Messages: 189
Offline

Hätte ich von den Japanern nicht erwartet. Das gibt wieder Grund zur Hoffnung. Warum Wikipedia keinen so guten Ruf bei mir genießt, obwohl ich es oft als erstes "zu Rate" ziehe ist, dass man ständig mitbekommt, was sich hinter den Kulissen abspielt.

Da wird nach Lust und Laune agiert. Man möchte neutral sein, aber das bezweifle ich. Außerdem stellt sich die Frage, ob man neutral sein sollte. Man wird über Diktatoren etc. auch nie neutral berichten können. So werden ja auch die drei jap. Reichseiniger von vielen bewundert, aber dass sie etliche Menschen getötet haben, wird unter den Teppich gekehrt. So wie es in Österreich ein Cafe Metternich gibt, obwohl der ja nicht gerade ein Volksfreund war. Die Hauptsache der Name ist bekannt und man macht Geld.

Außerdem reicht es, wenn ich meine eigenen Orthografie- und Grammatikfehler lesen muss. Das brauche ich nicht noch in einem Lexikon. Die Formulierungen sind oft kindlich und unbeholfen (Wie in manchen Online-TV-Zeitschriften). Was das Copyright angeht, so glaube ich kaum, dass da alles mit dem Rechten zugeht. Vor allem bei den Bildern.

Würde mich auch interessieren, wie sich dieses Projekt finanziert. Wie ich schon schrieb, gibt es auch CDs (z. B. bei Libro). Und von den Spenden allein? Ich glaube einfach nicht, dass das Projekt von einem Humanisten stammt, der zu viel Zeit und Geld hat, aber wer weiß.

Oh, bevor ich es schon wieder vergesse:
Dass die Artikel so zufällig ausgewählt wurden, glaube ich auch nicht so recht. Denn es wurde wohl auch sehr Aktuelles angesprochen. Zufall?

Ich streite nicht mit der Welt, die Welt streitet mit mir. BUDDHA
Moo



Joined: 01/03/2007 18:55:56
Messages: 74
Offline

Lehrling wrote:Hätte ich von den Japanern nicht erwartet.
Ich schon. So nichtkommerzielle Graswurzel-Geschichten sind halt weniger vertrauenswürdig als ein teures Markenprodukt eines traditionsreichen Verlagshauses. Aus demselben Grund setzt sich in Japan auch Firefox langsamer durch.
Lehrling wrote:Dass die Artikel so zufällig ausgewählt wurden, glaub auch nicht so recht. Denn es wurde wohl auch sehr Aktuelles angesprochen. Zufall?
Nein, das hat schon Methode. Denn man greift schon mal aus aktuellen Anlässen zum Lexikon. Erst recht, wenn man Stern-Redakteur ist.
Ich habe mir den Test im Heft durchgelesen. In einzelnen Fällen wurde auch die Aktualität moniert, aber es ging ebenso um Umfang, Verständlichkeit und sachliche Fehler. Der Stern hat schließlich nicht Buch gegen Wiki antreten lassen, sondern die "permanent aktualisierte" Online-Ausgabe des Brockhaus.
 
Forum Index » Off-Topic/Sonstiges
Go to: